čtvrtek, 02. duben

ÚOHS. Nevhodný pro původně zamýšlený účel. (Část 1)

 

Jak často přemýšlíte o ÚOHS?  Ve většině případů bude pravděpodobně odpověď znít "nijak často".  Pokud jste však  jedním z našich čtenářů, kteří pracují pro McCann-Erickson nebo pro Vodafone, jistě jste si vědomi, že ÚOHS učinil rozhodnutí (nebo se mu je naopak nepodařilo učinit), která negativně ovlivnila vaši firmu.  Jeden komentátor nedávno poznamenal, že hodnota obchodu "zmrazeného" přezkoumáním ÚOHS je tak vysoká, že představuje rozdíl mezi pozitivním a negativním HDP této země.

Proto je ÚOHS nesmírně důležitý pro hospodářskou prosperitu země.  Ale co víme o lidech, kteří jsou za tato rozhodnutí odpovědni?  Jak jsou vybíráni?  Jaké obchodní zkušenosti do procesu přinášejí, že jim umožňují rychle pochopit dynamiku každého trhu, které musejí porozumět, aby mohli taková rozhodnutí činit?  Tato série blogpostů pramení z mého pokusu najít odpověď na tuto otázku ve vztahu k relativně malé kauze.  Odpověď se mi nepodařilo najít. Dokonce i na základě zákona o svobodném přístupu k informacím ÚOHS odmítl poskytnout nejzákladnější informace o odborné kvalifikaci a zkušenostech vedoucích pracovníků.

Dnes, v 1.části, vám popíšu směšné rozhodnutí v případě značky KLASA. V 2. části se budu věnovat tomu, co se stalo, když jsem se snažil zjistit informace o odborných zkušenostech a kvalifikaci těch, kteří toto rozhodnutí učinili.  Ve 3. části budu zkoumat pravomoci ÚOHS a položím si otázku, v čem je základní problém.  Na příkladu Velké Británie ukážu, že se dostalo ÚOHS mimořádně širokých pravomocí, aniž by došlo k patřičné diskuzi o tom, jak a proč používá tyto pravomoci ve prospěch obyvatel této země.

Bylo to staré oblíbené téma, které mě přivedlo zpět k ÚOHS.  Říkám "zpět", protože se ve skutečnosti na šetření ÚOHS podílím.  V letech 2002-3 se ÚOHS angažoval v rozhodnutí AKA schválit povinný poplatek 25000 KČ pro klienty, kteří byli požádáni o spekulativní tvůrčí práci v rámci tendrů.  ÚOHS tvrdil, že se jedná o "kartelovou" situaci.  Registr reklamních agentur obdržel dopis od ÚOHS, obsahující různé otázky.  Poté, co obdrželi mou devítistránkovou odpověď, v níž jsem zdůraznil absurditu celé záležitosti (obviněné agentury se prostě snažily zabránit klientům v získání profesionálních služeb zdarma; jak to může někdo chápat jako kartelovou praxi?), se zjevně rozhodli, že jsem problematický cizinec a nechali mne být.  Na rozdíl od Jirky Mikeše z AKA a různých zástupců agentur na nejvyšších postech, mne netáhli až do Brna a nezacházeli se mnou jako s nějakým kriminálníkem.  Jejich rozjímání trvalo sedm měsíců.  Bůh ví, kolik nás to stálo.  Vypočítal jsem si tehdy, že celková částka, které se ve skutečnosti záležitost týkala (poplatky vybírané v tendrech), by dosáhla výše maximálně 2mil Kč ročně.  Jak mohl vůbec ÚOHS ospravedlnit tolik času promrhaného s tak mizivou záležitostí?

A tak, když jsem si přečetl, že se ÚOHS zapojil do mého oblíbeného plýtvání penězi daňových poplatníků - značky KLASA - obával jsem se nejhoršího.  Konečně došlo k tendru, v němž byla vybrána rozumná agentura.  McCann-Erickson mezinárodní agentura s rodokmenem a historií, odborníky v několika divizích a zdroji, pomocí nichž lze zvládnout tak velký rozpočet.  A hle, agentura, která tendr nevyhrála, naši staří přátelé z Comunica, podali stížnost k ÚOHS.  Po několika měsících rozhodování (na úkor daňových poplatníků) ÚOHS potvrdil stížnost a zrušil výběrové řízení.  Agentura McCann si už mezitím najala nové lidi konkrétně na práci na této kampani.  Agentura McCann je musela několik měsíců před přijetím rozhodnutí platit a pak je museli propustit pro nadbytečnost.  A jednom z mnoha náročných let pro české zemědělce, neexistovala žádná marketingová podpora.

A ptáte se, co bylo tím strašlivým pochybením ve výběrovém řízení, že musel ÚOHS učinit takové likvidační rozhodnutí? Také v předchozím řízení - které vyhrála Comunica - bylo dost diskutabilních skutečností.  Dříve neznámé agentuře byla svěřena správa jedné z největších marketingových kampaní v zemi.  Mohla Comunica skutečně disponovat nejtalentovanějšími lidmi?  Pokud ano, proč  je nikdo jiný v oboru neznal?  Copak opravdu měli ty nejlepší nápady?  Jak jejich nápady hodnotí SZIF?  A byl to dobrý nápad umožnit kreativní agentuře najmout vlastní mediální agentury jako subdodavatele, když 80 % rozpočtu měl být přidělen právě mediální agentuře?  Ale to se týkalo předchozího tendru, jímž se ÚOHS nezabýval. Nevyslovil o tomto tendru žádné podobné pochybnosti. Ne; v tomto případě se všechno točilo kolem tabulky A3.....

Pokud to snesete, můžete si přečíst rozhodnutí ÚOHS zde. Jedná se o klasický příklad byrokratického usnesení o neexistujícím "problému", které je v případě České republiky mezinárodně nechvalně známé.  Tabulka A3 je součástí plánu zobrazující rozpočet rozdělený dle mediálních kanálů.  TV, rádio, tisk, internet.  Každý z nich měl svou vlastní tabulku.  Tabulka A3 byla určena pro "ostatní" kanály (Ostatní jednotkové položky.)  Ale chyběla na stránce tendrové dokumentace McCann (přestože mi agentura sdělila, ze byla uvedena na jiné stránce). ÚOHS tvrdí, že byla chybějící tabulka odeslána "pozdě".  Z tohoto důvodu dospěl ÚOHS k závěru, že celé rozhodnutí vybrat agenturu McCann bylo nebezpečně chybné a že celá kampaň by měla být zrušena, i když to znamenalo likvidaci marketingové podpory pro zemědělce.

Nyní zpět do reálného světa: představte si, že jste uspořádali tender na  velkou kreativní kampaň pro svou značku.  Jedna agentura má nápad na kampaň, který je o mnoho lepší než všechny ostatní.  Agentura má dobrou pověst a dobrý tým, který může kampaň zajistit.  Ale někde uvnitř nabídkové dokumentace zjistíte, že v rozpočtu zapomněli uvést tabulku označenou "jiné kanály".  Vyřadíte z tohoto důvodu agenturu z nabídkového řízení a zrušíte jej? Myslím, že kdybyste to udělali, váš nadřízený by vás vyhodil a doporučil vám směřovat kariéru jiným směrem, třeba jako daňový inspektor na nejnižší úrovni.  Nemám pochyb o tom, že pokud by podobné rozhodnutí učinil antimonopolní úřad ve Velké Británii, byly by toho plné noviny po celé zemi a ředitel by byl nucen během 24 hodin odstoupit  Samozřejmě kdybych byl podezřívavý, myslel bych si, že někdo řekl ÚOHS, aby "našel nějakou chybu v procesu" výběrového řízení a tohle bylo to "nejlepší", co se mu se svou armádou právníků a úředníků podařilo najít.  Ale snažím se být spravedlivý; i když nedůvěřuji ničemu, co Comunica dělá, nevidím způsob, jak by agentura mohla vytěžit z rozhodnutí ÚOHS, protože kampaň byla zcela zastavena.  Možná to bylo jen to klasické české "když Comunice chcípla koza, ať koza McCann chcípne také".  ÚOHS jí jen pomohla svým absurdním rozhodnutím.

V tomto případě se ÚOHS zapojili a učinil rozhodnutí a můžeme s úspěchem pochybovat o legitimitě jeho zapojení do celé záležitosti a rozhodně o prospěšnosti jejich rozhodnutí pro veřejné zájmy.  Na druhé straně, když si Vodafone stěžoval, že O2 a T-Mobile měly v plánu sdílet své technické sítě a vyloučit z této dohody Vodafone - což představuje velký problém, který se dotýká každého zákazníka telekomunikačních společností, tedy téměř každého dospělý občan - ÚOHS neudělal nic.  Vodafone musel pohrozit předložením stížnosti Evropské komisi, aby ÚOHS přinutil k přezkoumání stížnosti.  ÚOHS nakonec dospěl k "částečnému závěru", že by to "v dlouhodobém horizontu mohlo mít negativní dopad na zákazníky společnosti Vodafone".  Opravdu?  Vynikající.  A jak dlouho by trvalo týmu studentů střední školy dojít k témuž závěru?

Vygooglujte ÚOHS a najdete obrovské množství souvisejících působivých příběhů, jejichž důsledkem jsou rozhodnutí, která vypadají minimálně překvapivě.  Tak jsem si položil otázku: kdo jsou tito lidé, zodpovědní za taková rozhodnutí?  Je pravda, že musí být náročné seznámit se rychle s tolika různými trhy a firmami.  Jak to dělají?  Jsou mezi nimi lidé, kteří v minulosti pracovali v různých odvětvích podnikání?  Mají odborné poradce?  V části 2 zjistíte, co se stalo, když jsem se snažil získat odpovědi na tyto jednoduché otázky.

Komentáře (1)

  • 1
    Unretesit2021-03-22 17:32:12
    http://ponlinecialisk.com/ - cheap cialis online

Přidat komentář



Pole označené hvězdičkou (*) jsou povinná.